英国政府的 Graduate Labour Market Statistics 显示，2024年工作年龄段毕业生就业率为 87.6%，非毕业生为 68.0%；毕业生处于高技能岗位的比例为 67.9%，非毕业生只有 23.7%；毕业生年薪中位数为 £30,000。换句话说，从大样本上看，接受高等教育依然和更高的就业率、更高的高技能岗位占比相关。

所以答案不是“留学没价值了”。真正发生变化的，是价值形成的方式。

如果一个学生申请的是 UCL、LSE、IC、KCL这样的学校，伦敦的优势当然非常明确。

这里有更密集的企业、更多的宣讲与行业活动、更方便的校友和 networking 机会、更多的实习入口、更频繁的信息流动。对金融、咨询、传媒、时尚、政策、科技创业这些路径来说，伦敦的区位价值确实存在。这个“城市溢价”，并不是凭空想象出来的。

但问题在于，不是每个学生都能把这份溢价用出来。

如果一个学生去伦敦之后，生活轨迹仍然只是“宿舍—教室—图书馆”三点一线，很少参加活动、很少主动找资源、很少跑实习、很少扩展人脉，那么他当然也获得了一张名校文凭，但他未必真正使用了那座城市最昂贵的部分。

于是，伦敦留学的核心矛盾就出来了：你花的是伦敦的钱，但你有没有用到伦敦的资源？

而对真正准备做长期规划的家庭来说，最重要的问题可能不是：“伦敦又涨了多少？”而是： 我们究竟是在买一张名校文凭，还是在为一整套更昂贵、也更高密度的城市教育资源付费？